Liệu SDGs có ảnh hưởng đến chính sách quốc gia? Một số bài học từ MDGs

ENGLISH: Will the SDGs influence domestic policy? Some lessons from the MDGs

Với thỏa thuận đạt được về Các Mục tiêu Phát triển Bền vững (Sustainable Development Goals – SGDs), câu hỏi lớn tiếp theo là: chính phủ các nước có sẵn sàng sử dụng các mục tiêu này hay không?

Mặc dù có nhiều năm kinh nghiệm thực hiện chương trình Mục tiêu Phát triển Thiên niên kỷ (MDGs), thật ngạc nhiên chúng ta vẫn chỉ biết rất ít về việc làm thế nào chính phủ các nước thực sự sử dụng các mục tiêu ở khuôn khổ quốc tế này.

Các nước đã phản hồi như thế nào trước MDGs?

Một cuộc nghiên cứu định tính mới của chính phủ 5 nước tìm thấy rằng các nước sử dụng MDGs theo 3 cách sau:
• Các nước thiết lập một cơ quan mới để theo dõi tiến trình – ví dụ như, từ năm 2012 Nigeria đã triệu tập một hội đồng quý bao gồm hơn 25 thống đốc các bang, bộ trưởng và các quan chức chính phủ khác để theo dõi tiến trình của đất nước đối với chương trình MDGs;
• Một số nước, như Indonesia, tham khảo chương trình MDGs trong chiến lược phát triển quốc gia;
• Họ nhìn nhận chương trình MDGs như là một cơ hội để minh chứng sự lãnh đạo quốc tế – các nhà chính trị ở Mexico, ví dụ như, sử dụng chương trình này để cải thiện hồ sơ của nước họ trong khu vực.

Tuy nhiên, các nước phải mất lên đến 10 năm để chuyển chương trình MDGs thành những cam kết trong hiến pháp nội bộ – các nước thường đợi đến khi họ phải làm mới những mục tiêu hiện hành trong nước trước khi chuyển sang mục tiêu mới. Những nỗ lực do Liên Hiệp Quốc dẫn đầu, cụ thể là Khung đánh giá Pháp lý MDG thiết lập vào năm 2010, có thể hỗ trợ những hành động cuối cùng nhanh chóng.

Chương trình MDGs đã ảnh hưởng đến những ưu tiên và ngân sách của chính phủ?

Có- nhưng cụ thể ở những nước phụ thuộc nhiều vào viện trợ. Cuộc nghiên cứu thứ hai, dựa trên phân tích về Khảo sát Nỗ lực cải cách trong Dữ liệu về viện trợ (xem số liệu tại đây), cho thấy rằng các nhà làm chính sách ở hầu hết các nước đang phát triển, đặc biệt là những nước có thu nhập thấp hơn ở khu vực phụ cận của Châu phi Saharan, Đông Á và Thái Bình Dương, báo cáo rằng chương trình MDGs ảnh hưởng đến những ưu tiên về chính sách của họ.

Trong khi các nước nghèo hơn với mục tiêu đạt được điều kiện kèm theo gói viện trợ và thu hút nhiều viện trợ hơn, cuộc khảo sát cho thấy rằng chương trình MDGs ít gây ảnh hưởng ở các nước có thu nhập cao hoặc vừa. Những nước này thường sử dụng MDGs để làm mạnh thêm các ưu tiên hiện có, hơn là thay đổi chúng.

Kết quả khảo sát được hỗ trợ bởi phân tích chi tiết hơn về mục tiêu y tế của MDG- và cả mục tiêu giáo dục, mặc dù có ít dữ liệu về vấn đề này. Các nước mà MDGs gây ảnh hưởng lớn thực sự nhìn nhận sự tăng chi tiêu trong những lĩnh vực này. Trong khi dữ liệu không thể nói gì về việc liệu đây có phải do nguồn lực trong nước tăng lên hay do nguồn quỹ tăng từ các nhà tài trợ, ít nhất điều này cho thấy chính phủ các nước đã cam kết các nguồn lực để hậu thuẫn cho những phát biểu của họ.

Điều này có nghĩa gì đối với SDGs?

Những nghiên cứu mới này cho thấy 2 bài học đối với SDGs.

Thứ nhất, sự tích cực và cẩn trọng sẽ cần thiết để duy trì những lãnh vực gây tranh cãi về chính trị trong chương trình nghị sự quốc gia và giữ đà này đi lên. Sự thực rằng MDGs được sử dụng để thu hút nguồn viện trợ hay tăng cường các chính sách hiện tại ở những nước đang phát triển giàu hơn nghĩa là các nhà chiến lược sẽ cần làm việc tích cực để đảm bảo rằng những mục tiêu quốc tế khó khăn – như là những mục tiêu liên quan đến biến đổi khí hậu, bất bình đẳng hay là quản lý nhà nước – được lặp đi lặp lại và được tiếp nối trong nước.

Đối với MDGs, còn có việc kéo dài thời gian đáng kể trước khi tiến trình SDG trở nên có thể nhìn thấy được. Điều này có nghĩa là các tổ chức xã hội dân sự có một việc quan trọng để đảm bảo việc thực hiện SDG duy trì trong mạng lưới chính phủ.

Cho rằng, trong điều kiện các nước đã quen thuộc với ý tưởng về khung phát triển toàn cầu, và sự liên quan của nó trong tư vấn SDG và cả sự thương lượng liên chính phủ nghĩa là họ có thời gian để thiết lập quyền ưu tiên, việc thực hiện có thể và nên xảy ra nhanh hơn vòng xoay hiện tại.

Thứ hai, chúng ta cần dữ liệu tốt hơn để sử dụng các mục tiêu, chi tiêu chính phủ, dòng viện trợ và thành tựu trong nước để dễ dàng hơn trong việc đánh giá ảnh hưởng của SDGs. Hiện tại, có vẻ như quá khó để trả lời những câu hỏi đơn giản về ảnh hưởng trong nước của MDGs: chúng ta hãy đảm bảo rằng điều này sẽ thay đổi đối với SDGs.

Quan trọng là, việc chuyển tải thông điệp của SDG tập trung vào “không để ai lại đằng sau” sẽ đòi hỏi dữ liệu chi tiết và cụ thể hơn nhiều. Chỉ khi đó, sẽ có thể giám sát liệu những thay đổi về chính sách và phân bố nguồn tiền có đến tay những nhóm ở ngoài lề nhất hay không.

Hiện tại chúng ta biết rằng các nước dường như thành công trong những mục tiêu quốc tế nơi họ đã đặt những ưu tiên. Để SDGs trở thành điều quan trọng hơn là những ngôn từ đẹp đẽ, tiếp tục tập trung và giữ đà thực hiện trong suốt 3 năm đầu là tối quan trọng.

Các nước hiện tại đã ký kết những mục tiêu đầy tham vọng, mà có thể là một công cụ khác cho những nhà chiến dịch và công dân giữ thế cân bằng với chính phủ. Chúng ta hãy làm nhiều nhất từ đó.Mú

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s