First Japan investment treaty claim renewable energy disputes in Asia

ISDS.bilateral.org

by Edwina Kwan, Amanda Lees, Patric McGonigal and Nick Horton

The global energy transition to counteract the impacts of climate change has seen an enormous growth of investments into renewable energy projects around the world. With China pledging to be carbon neutral by 2060 and other countries following suit, there are extensive opportunities for investment in renewables. However, the changing regulatory, political, and technological environment of the renewable energy sector poses real risks for investors. These risks are likely to lead to an increase in disputes between investors, host countries and commercial contracting parties.

Below, we highlight some recent international disputes in the renewable energy sector and consider the impact of these cases, in particular the first case against Japan, for foreign investors in renewable projects.

Damages in ISDS: Just compensation or highway robbery?

CCSI | 2 November 2020

CCSI (Columbia Center on Sustainable Settlement, Columbia University) hosted an online discussion with George Kahale on issues surrounding valuation in ISDS disputes, which has become the most dangerous aspect of ISDS, as evidenced by the many enormous damages awards of recent years.

This discussion was open to all government officials, civil society, international organizations, and academics.

A transcript of the event is available here.

- George Kahale III

George Kahale is the chairman of Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP. He has represented many governments and State companies in international transactions and disputes, including several of the world’s largest and best known international arbitrations.

Read alsoISDS: The wild, wild west of international law and arbitration

Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis

facebook sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
linkedin sharing button

Journal of Economic Surveys | 30 September 2020

Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis

par Josef C. Brada, Zdenek Drabek, Ichiro Iwasaki

- Abstract

We undertake a meta‐analysis of the effects of international investment agreements for the protection of foreign investors on foreign direct investment using 2107 estimates drawn from 74 studies. Our meta‐analysis finds robust evidence that effect of international investment agreements is so small as to be considered zero. However, our results do not rule out the possibility that the effect of these agreements is, in fact, positive and that current research methods are insufficiently powerful or precise to identify the underlying genuine effect. FDI from developed countries appears to be more responsive to the existence of investment protection, and there is evidence of publication–selection bias in favour of studies that find a positive effect for investor protection.

Read more (pdf)Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis(PDF – 514.8 kb)

Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis

facebook sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
linkedin sharing button

Journal of Economic Surveys | 30 September 2020

Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis

par Josef C. Brada, Zdenek Drabek, Ichiro Iwasaki

- Abstract

We undertake a meta‐analysis of the effects of international investment agreements for the protection of foreign investors on foreign direct investment using 2107 estimates drawn from 74 studies. Our meta‐analysis finds robust evidence that effect of international investment agreements is so small as to be considered zero. However, our results do not rule out the possibility that the effect of these agreements is, in fact, positive and that current research methods are insufficiently powerful or precise to identify the underlying genuine effect. FDI from developed countries appears to be more responsive to the existence of investment protection, and there is evidence of publication–selection bias in favour of studies that find a positive effect for investor protection.

Read more (pdf)Does investor protection increase foreign direct investment? A meta‐analysis(PDF – 514.8 kb)

Japan backs ISDS in fierce debate at Energy Charter Treaty review

ISDS.bilateral.org

AFTINET | 17 September 2020

Japan backs ISDS in fierce debate at Energy Charter Treaty review

Reports on the Energy Charter Treaty process to ‘modernise’ continue to demonstrate entrenched opposition to efforts to make it support the Paris Climate Agreement to limit global warming to less than 2°C.

The European Union has proposed amendments that reinforce governments’ “right to regulate” on issues like public health and the environment. But any change requires unanimous agreement by the ECT’s 53 signatories.

On September 8, 2020, 97 European Parliament MPs and another 49 MPs from national parliaments in Europe  content/uploads/sites/2/2020/09/Statement-on-Energy-Charter-Treaty-ENG_080920.pdf” target=”_blank” rel=”external noopener”>called for the “EU negotiators to ensure that the provisions in the ECT that protect foreign investment in fossil fuels are deleted and thus removed from the ECT. Similarly, ISDS provisions need to be scrapped or fundamentally reformed and limited. If this is not achieved at the end of the 3rd negotiation round planned for the autumn, we ask EU Member States to explore pathways to jointly withdraw from the ECT by the end of 2020”.

Tiếp tục đọc “Japan backs ISDS in fierce debate at Energy Charter Treaty review”

Investor-state disputes arising from COVID-19: balancing public health and corporate wealth

facebook sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
linkedin sharing button

ISDS Platform

Corrs Chambers Westgarth | 27 August 2020

Investor-state disputes arising from COVID-19: balancing public health and corporate wealth

In response to the COVID-19 pandemic, governments globally are engaging in a difficult balancing act of protecting public health, mitigating economic damage and avoiding interference with private rights.

Even during a global pandemic, however, States are likely to be challenged for implementing measures that interfere with an investor’s private rights. Governments the world over have introduced COVID-19 prevention measures such as hard border closures, city and regional lockdowns, suspension of construction, production and mining, nationalisation of private industries and import and export restrictions.

Tiếp tục đọc “Investor-state disputes arising from COVID-19: balancing public health and corporate wealth”

How World Bank arbitrators mugged Pakistan

JPEG - 83.1 kb

Project Syndicate | 26 November 2019

How World Bank arbitrators mugged Pakistan

Thanks to the World Bank’s flawed and corrupt investment arbitration process, the rich are making a fortune at the expense of poor countries. The latest shakedown is a $5.9 billion award against Pakistan’s government in favor of two global mining companies for an illegal project that was never approved or carried out.

NEW YORK – Wall Street hedge funds and lawyers have turned an arcane procedure of international treaties into a money machine, at the cost of the world’s poorest people. The latest shakedown is a $5.9 billion award against Pakistan’s government in favor of two global mining companies – Antofagasta PLC of Chile and Barrick Gold Corporation of Canada – for a project that was never approved by Pakistan and never carried out. Tiếp tục đọc “How World Bank arbitrators mugged Pakistan”

Hiệp định thương mại lớn nhất thế giới sẽ không cho phép doanh nghiệp kiện chính phủ

hoinhap.org.vn – Thứ hai, 23 Tháng 9 2019 16:54

RCEP-1024x768

Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện (RCEP) đang được ca ngợi là niềm hi vọng lớn nhất để duy trì dòng chảy thương mại toàn cầu từ khi Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) bị công kích.

WTO vẫn chưa sụp đổ, tuy nhiên, tổ chức này đang phải chịu áp lực dữ dội từ hai mũi tấn công. Một mặt, Tổng thống Mỹ Donald Trump đang phớt lờ các quy tắc của tổ chức và đơn phương áp thuế lên Trung Quốc và các nước khác. Mặt khác, Mỹ đang ngăn cản việc bổ nhiệm thẩm phán cho cơ quan phúc thẩm của WTO. Vấn đề này đồng nghĩa với việc, từ sau tháng 12, cơ quan phúc thẩm của WTO sẽ không còn đủ thành viên để tiếp nhận những vụ kiện mới. Tiếp tục đọc “Hiệp định thương mại lớn nhất thế giới sẽ không cho phép doanh nghiệp kiện chính phủ”

Pháp luật đầu tư quốc tế và thực tiễn áp dụng trong giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế

Kết quả hình ảnh cho giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế

moj.gov.vn

Phần 1, Mở đầu

Kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ 2, các quốc gia trên thế giới đã cùng tham gia xây dựng một cơ chế toàn cầu cho hoạt động đầu tư thông qua đàm phán các điều ước quốc tế về đầu tư, thương được gọi là các hiệp định đầu tư quốlc tế (hiệp định đầu tư).[1]

Các hiệp định đầu tư gồm ba loại, cụ thể là:

  1. các hiệp định đầu tư song phương, thường được gọi là các BIT. Việt Nam hiện ký hơn 60 Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư song phương với các nước và vùng lãnh thổ trên thế giới;
  2. các hiệp định thương mại song phương trong đó có chương đầu tư như Hiệp định đối tác toàn diện Việt Nam – Nhật Bản, Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – Hàn Quốc…
  3. các hiệp định đa phương có quy định về đầu tư như Hiệp định Đầu tư toàn diện ASEAN, Hiệp định TPP, Hiệp định Đối tác kinh tế ASEAN – Nhật Bản…

Tiếp tục đọc “Pháp luật đầu tư quốc tế và thực tiễn áp dụng trong giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế”

Cơ chế giải quyết tranh chấp giữa Nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư trong EVFTA và CPTPP

vci-legal.com – Cơ chế giải quyết tranh chấp giữa Nhà Đầu Tư nước ngoài và nước tiếp nhận đầu tư (thường được biết đến như ISDS) là một giải pháp hữu hiệu nhằm đẩy mạnh hoạt động đầu tư, bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư nước ngoài, đồng thời hạn chế căng thẳng ngoại giao, leo thang xung đột ở cấp quốc gia.

Điểm khác biệt của ISDS với cơ chế giải quyết tranh chấp tại Tòa án và cơ chế trọng tài thương mại là: Tiếp tục đọc “Cơ chế giải quyết tranh chấp giữa Nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia tiếp nhận đầu tư trong EVFTA và CPTPP”

Pakistan fined Rs950 bn in Reko Diq case

The News International, Pakistan

isds.bilaterals.org – By Wajid Ali Syed – 14 July 2019

WASHINGTON: The International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) of World Bank has rendered almost $6 billion (Rs950 billion) award against Pakistan in Reko Diq case.

The arbitration case started in July 2012 with the constitution of the tribunal, and the final award announcement had been awaited since last year. On Friday, the tribunal concluded the case in 700-page verdict awarding a massive $4 billion in penalty and around $2 billion in interest and the expenditure incurred on the case by the TCC. Since this is the largest award in the history of the tribunal, Pakistan now faces a serious threat of assets seizure abroad. Tiếp tục đọc “Pakistan fined Rs950 bn in Reko Diq case”

World Bank court orders Pakistan pay $5.8 billion damages to Tethyan Copper – Pakistan đền bù 6 tỷ USD cho công ty nước ngoài vì đóng cửa mỏ vàng

JPEG - 4.5 kb

JULY 13, 2019 / 9:59 PM Dave Sherwood

SANTIAGO (Reuters) – A World Bank arbitration court has ordered the Pakistani government pay damages of $5.8 billion to Tethyan Copper, a joint venture between Chile’s Antofagasta Plc (ANTO.L) and Canada’s Barrick Gold (ABX.TO), the Chilean miner said late on Friday.

Tiếp tục đọc “World Bank court orders Pakistan pay $5.8 billion damages to Tethyan Copper – Pakistan đền bù 6 tỷ USD cho công ty nước ngoài vì đóng cửa mỏ vàng”

EU-Vietnam trade deal a bad day for workers’ rights

Shoes, some made in Vietnam, on sale in the EU. There is not a single independent trade union in Vietnam (Photo: EUobserver)

euobserver.com – By

Behind the smiles and handshakes, the signature of the EU-Vietnam trade and investment deals – being agreed on Tuesday (25 June) and to be signed at the end of this week – have dire consequences for human well-being and our ability to prevent climate and ecological breakdown.

The deals bear all the hallmarks of the ones with the USA and Canada that caused so much public outcry a few short years ago, but with a twist.

Once again, the inclusion of an Investor-State Dispute Settlement (ISDS) system threatens public budgets and put social and environmental protections are under threat. Tiếp tục đọc “EU-Vietnam trade deal a bad day for workers’ rights”

New research shows public interest damage caused by corporate justice

ISDS Platform

JPEG - 312.6 kb

CEO, TNI, FOEE and FOEI | 24 June 2019

New research shows public interest damage caused by corporate justice

Amsterdam, Brussels (June 24, 2019)—New research published today reveals the devastating consequences of the controversial Investor-State Dispute Settlement (ISDS) system. A common ingredient in international trade and investment agreements, ISDS creates a parallel justice system that rolls out the red carpet for corporations to sue states when they act in the public interest. Red carpet courts: 10 stories of how the rich and powerful hijacked justice, by Corporate Europe Observatory, the Transnational Institute and Friends of the Earth Europe/International, gathers 10 recent cases from around the world that show why ISDS and its copy-paste rebranding pushed by the EU have no place in any international agreement. The research comes one day before EU member states’ likely approval of a new EU-Vietnam investment agreement, which includes ISDS-style courts (25 June). Tiếp tục đọc “New research shows public interest damage caused by corporate justice”

Ngay cả khi thắng kiện cũng là thua: Chi phí đáng kinh ngạc để thắng hãng Philip Morris trong vụ kiện về bao thuốc lá tiêu chuẩn

English: When even winning is losing. The surprising cost of defeating Philip Morris over plain packaging

 

Bài liên hệ

– Điều khoản “Giải quyết Tranh chấp giữa Nhà đầu tư và Quốc gia” (ISDS) của TPP nguy hại đến chủ quyền tài phán quốc gia và làm suy yếu luật pháp quốc gia.

– Những bí mật về một siêu toà án toàn cầu thống trị thế giới

– Giải quyết Tranh chấp giữa Nhà đầu tư và Quốc gia: Một cơ chế đã lỗi thời

————

Úc đã giành chiến thắng trước gã khổng lồ thuốc lá Philip Morris tại Tòa án tối cao năm 2012. Tòa án cho rằng luật bao thuốc lá tiêu chuẩn (Plain tobaco packaging) của Úc là hợp pháp và không được coi là thu hồi bất hợp pháp các nhãn hiệu và sở hữu trí tuệ. Philip Morris đã phải trả tất cả các chi phí vụ kiện cho chính phủ Úc.

* Plain tobaco packaging: Luật bao thuốc lá tiêu chuẩn của Úc năm 2012 còn gọi là genericneutralstandardised or homogeneous packaging, yêu cầu các hãng thuốc lá bỏ đi tất cả những chi tiết liên quan đến thương hiệu thuốc lá ( màu sắc, hình ảnh, logo và nhãn hiệu) chỉ cho phép nhà sản xuất in tên thương hiệu ở một nơi nhất định trên bao thuốc với cỡ chữ quy định. Bên cạnh các hình ảnh cảnh báo về sức khoẻ và những thông tin bắt buộc về pháp lý như là thành phần độc hại và tem trả thuế, bao bì của thuốc lá phải đúng tiêu chuẩn, bao gồm màu của bao thuốc (theo Bộ Y tế Úc ). Tiếp tục đọc “Ngay cả khi thắng kiện cũng là thua: Chi phí đáng kinh ngạc để thắng hãng Philip Morris trong vụ kiện về bao thuốc lá tiêu chuẩn”